Если люди часто разочаровываются, так это то, что они не знают, каким источникам новостей можно доверять. Хотя наивно думать, что любому вещателю можно полностью доверять, некоторые из них, безусловно, более достойны доверия, чем другие. YouTube учел это, когда планировал новую функцию, которая будет маркировать финансируемые государством источники новостей. Есть причина, по которой YouTube это делает, и могут возникнуть вопросы относительно того, будет ли это эффективно в достижении своих целей.
Что заставило YouTube сделать это?
Ни для кого не секрет, что финансируемые государством СМИ временами могут быть немного отрывочными. Мы не обращаемся инстинктивно к Ли Чун Хи из Северной Кореи (государственным средствам массовой информации) в поисках надежных материалов, потому что знаем, что в стране существует авторитарный режим. Однако среди частных компаний есть и другие страны, например США и Россия, со своими общественными вещателями.
Хотя пропаганду в северокорейском стиле редко можно увидеть в государственных органах этих стран, им трудно оставаться объективными, поскольку они рискуют исказить свои репортажи, чтобы они больше сочувствовали интересам государства. Частные вещатели тоже могут столкнуться с этой дилеммой, но у них меньше стимулов для этого.
YouTube видит это и хочет предупредить своих посетителей об опасности пропаганды, исходящей от некоторых финансируемых государством организаций. Их объявление от 2 февраля 2018 г. гласит:
… сегодня мы начнем размещать уведомления под видео, загруженными новостными вещателями, которые получают определенный уровень государственного или общественного финансирования. Наша цель – предоставить пользователям дополнительную информацию, которая поможет им лучше понять источники новостного контента, который они предпочитают смотреть на YouTube.
Будет ли это полезно?
Мы до сих пор не уверены, как будет выглядеть уведомление YouTube, но если оно недостаточно очевидно, мы сталкиваемся с первой проблемой: пользователи платформы могут его даже не заметить.
Нам также необходимо принять во внимание тот факт, что частные вещатели иногда могут оказаться под влиянием – не государственного финансирования, а других маневров – и заставить их освещать события в искаженной форме. Хотя мы можем с некоторой долей вероятности поверить в то, что финансируемые правительством информационные агентства могут попасть в ловушку предвзятости, существуют ситуации, когда частные вещательные компании также имеют собственные предвзятости.
Из-за человеческой природы невозможно полагаться на одну сущность, которая укажет, что является объективным, а что нет. Несмотря на эту загадку, предупреждение людей о том, что источник получил государственное финансирование, на самом деле является шагом в правильном направлении.
Чтобы понять почему, нужно провести аналогию: врачам считается неэтичным оперировать членов своей семьи, поскольку это ставит под угрозу их объективность. Чувства к членам семьи заставят их действовать так, как они бы не поступили ни с одним другим пациентом.
То же самое можно сказать и о финансируемых государством вещательных компаниях: их прочная связь с правительством заставит их транслировать новости так, как этого не сделали бы частные и в других отношениях независимые вещатели.
А что, если компания купит Washington Post? Каким будет освещение этой компании в Washington Post, когда появятся новости?
Считаете ли вы, что YouTube принял правильное решение? Достаточно ли этого, чтобы остановить пропаганду? Или компания что-то упускает? Расскажите нам об этом в комментариях.
