Не у каждого веб-сайта благие намерения — это понятно. Но кто должен нести ответственность за крайне тревожный контент? Недавно GoDaddy был поставлен под сомнение за размещение сайта, который предоставил платформу неонацистскому сайту, пропагандирующему митинг, который в минувшие выходные перерос в насилие. Хостинговая компания их выгнала, а затем Google сделал то же самое.
Но должны ли GoDaddy и Google нести ответственность за контент, поддерживающий насилие и ненависть? Мы спросили наших авторов: «Должны ли хостинговые компании нести ответственность за содержание веб-сайтов?»
Наше мнение
Мигельне считает, что они должны нести ответственность. Он предпочитает «подход невмешательства в свободу выражения мнений».Он считает, что веб-хостеры должны иметь возможность размещать все, что они хотят, что не причиняет вреда людям.
Компании, занимающиеся веб-хостингом, «должны поддерживать разделение, которое они сейчас проводят в законе, чтобы не попасть на территорию, ведущую к постепенной отмене свободы выражения мнений».Он отмечает, что ценит это право. больше, чем право не подвергать себя расовым оскорблениям. Однако он одобряет действия GoDaddy.
Саймонсравнивает их с компаниями, занимающимися автокредитованием, полагая, что их не следует наказывать, если кто-то использовал один из их автомобилей во время ограбления. Он понимает, что GoDaddy не хочет, чтобы его называли «веб-хостером, поддерживающим разжигание ненависти», поэтому они закрыли этот веб-сайт, заявив, что он нарушает их TOS.
«Однако я считаю, что ответственность должна нести человек, который использовал инструменты, а не сами инструменты».Он считает, что если хосты будут наказаны, это может ограничить свободу творчества пользователей., поскольку «достаточно одного плохого яйца, чтобы весь хостинг закрылся».
Дэмиен, будучи владельцем этого сайта, смотрит на это немного иначе. Он отмечает, что когда кто-то занимается плагиатом вашего контента, если владелец не отвечает на ваше уведомление об удалении этого контента, вы можете связаться с веб-хостингом, и ему придется удалить его со своего сервера. «Таким образом, веб-хостинг должен нести ответственность за контент, размещаемый на его сервере».
Райанпризнает, что недостаточно знает о законе, чтобы основывать на нем свои взгляды в отношении свободы слова, но считает, что «веб-сайты, которые активно распространяют ненавистническую риторику в адрес групп людей, нет места в современном обществе».Он также отмечает: «Мы не позволяем веб-сайтам, которые торгуют детской порнографией, быть легкодоступными для общественности, так почему же эти веб-сайты должны иметь законное место в Интернете?» ?»
Я вижу много разных сторон по этой теме и понимаю точку зрения каждого, но в конечном итоге мне она больше напоминает Дэмиена и Райана. Существует так много вещей, которые являются незаконными и запрещенными, так почему же должна быть разрешена ненависть, которая может и привела к ранениям людей? А если это не разрешено, то компания, предоставляющая веб-хостинг, должна нести ответственность, если размещает что-то запрещенное.
Ваше мнение
Как вы относитесь к этой щекотливой теме? Считаете ли вы, что это сводится к свободе выражения мнений? Или вы считаете, что таким сайтам нет места в современном обществе? Должны ли хостинговые компании нести ответственность за содержание веб-сайтов? Присоединяйтесь к нашей дискуссии ниже в разделе комментариев.
