Было много разговоров, особенно в США, о том, следует ли разделить крупные технологические компании, такие как Facebook, Amazon, Google и Apple. Если подумать, все они вовлечены во множество вещей. Это не просто социальная сеть, интернет-магазин, поисковая система или производитель компьютеров.
Но неужели они приложили руку к слишком большому количеству различных фракций? Многие люди настаивают на их разрыве, и это даже стало темой следующей президентской гонки в США. Стоит ли разделять крупные технологические компании?
Наше мнение
Филсчитает, что это зависит от того, «как они распоряжаются своей силой, во благо или во зло». Для него это становится скорее философским, чем техническим. Хотя многие компании считаются слишком большими, они вкладывают все это в свои продукты и услуги, а в некоторых случаях вовлекают компании в политику, чтобы защитить прибыль и рост.
Он считает, что если кто-то использует свое богатство и власть на благо человечества, освоения космоса, электромобилей, чистого воздуха и воды для всех, отдавая большую часть своего богатства на добрые дела, то он сможет продолжать жить. «Но если у кого-то есть армия роботов-пингвинов, готовая в любой момент выступить из своего подземного логова, они, вероятно, замышляют бесполезно».
<Саяксчитает, что лоббирование распада крупных технологических компаний в США делает ставку на исторические антимонопольные прецеденты. В качестве примера он приводит распад AT&T в 1984 году, который принес выгоду Apple и Microsoft. Тем не менее, в 2019 году «Банда четырех слишком велика и сильна, чтобы ее можно было разбить».
Это транснациональные компании во всех смыслах этого слова, и они не зависят только от потребительского рынка США, хотя это по-прежнему важно. В тот момент, когда кто-то примет антимонопольное законодательство в США, «эти крупные технологические компании с радостью переведут свои акции в какую-нибудь удобную банановую республику».Они знают, что их лояльные клиенты никогда не бросят их, несмотря ни на что. У него нет хорошего решения, но он знает, что оно должно быть актуальным в наше время.
Эндрюосновывает это на аргументе о благосостоянии потребителей, чувствуя, что это трудно сказать, поскольку А) это зависит от контрфактического утверждения, что потребителю было бы лучше, если бы компании были разделены, и Б) что компании кажутся очень хорошими для потребителей, предлагая отличные продукты практически без первоначальных затрат.
Но есть случай, основанный на антиконкурентности. Он считает, что «Amazon особенно продемонстрировала свою готовность использовать свою мощь для подавления любой возможной конкуренции, а Facebook и Google также, похоже, не заинтересованы в том, чтобы позволить конкурентам вторгнуться в их пространство».
Суть в том, что он не сказал бы, что поддерживает разделение крупных технологических компаний, но он был бы за попытку создать более конкурентную среду.
Мигельне поддерживает разделение крупных технологических компаний. «В долгосрочной перспективе нам следует больше сосредоточиться на компаниях, которые используют свои связи с правительством, чтобы затруднить выход конкурентов на рынок».Он считает это гораздо более серьезной проблемой.
Дэвидне уверен, что их разрыв решит более серьезную проблему. Он тоже смотрит на распад AT&T, который, как все думали, станет концом их правления, но посмотрите на них сейчас. Он знает, что, возможно, это не сравнение яблок с яблоками, но он не считает, что есть много оснований полагать, что разделение этих компаний действительно пойдет на пользу потребителю. «Я бы предпочел, чтобы основное внимание уделялось поощрению конкуренции, чтобы одна или две компании не доминировали».
Райансчитает, что крупные технологические компании следует разделить. «Монополии препятствуют инновациям и поощряют хищническое ценообразование».Он указывает на людей, у которых там, где они живут, есть только один провайдер кабельного/интернет-провайдера. У клиентов нет возможности делать покупки, и они находятся во власти гигантских корпораций. Он считает, что необходимо усилить регулирование в сфере высоких технологий.
Не уверен, что смогу ответить на этот вопрос, но попробую. Во-первых, все показывают на AT&T, но мой муж — Ма Белл в четвертом поколении. Несмотря на то, что они больше не являются той монополией, которой были когда-то, они все равно продолжают расти и доминировать, скупая всю конкуренцию. Они запустили в США сервис U-verse, добавив в свою продукцию кабельное телевидение, а затем выкупили крупнейшего спутникового конкурента DirectTV. Они также приобрели одну из крупнейших медиакомпаний Time/Warner. Действительно ли это послужило целью разлучить их?
Ваше мнение
Какую позицию вы занимаете по этому вопросу? Согласны ли вы с некоторыми из вышесказанных, что это все равно не решает проблему? Или вы просто не одобряете монополии? Следует ли разделить крупные технологические компании? Присоединяйтесь к нашему разговору в комментариях ниже.
