Сквозное шифрование по-прежнему остается горячей темой в политике и правоохранительных органах. Закон хочет предоставить возможность обыскивать смартфоны в качестве доказательств в ходе расследования. Но производители популярных смартфонов встраивают средства защиты в операционные системы, чтобы наши данные были в безопасности даже от правоохранительных органов.
Но не все считают, что их нужно защитить, и считают, что на устройствах должен быть установлен бэкдор для целей правоохранительных органов. По этой причине Соединенные Штаты рассматривают возможность запрета сквозного шифрования. Считаете ли вы, что сквозное шифрование следует запретить?
Наше мнение
Мигельсчитает, что запрет сквозного шифрования «невозможен, поскольку всегда можно обойти определение, установленное законом».Однако, даже если бы оно было запрещено, это практически гарантировало бы, что системы и сети будут более уязвимы для атак. Он не считает, что «стоит жертвовать целостностью и конфиденциальностью, которые создает шифрование E2E», потому что некоторые люди используют его для незаконных, аморальных или других подобных действий.
Филсравнивает запрет шифрования, чтобы можно было легче обнаружить незаконную деятельность, с «запретом на замки на входных дверях всех домов, чтобы полиция могла просто зайти в любой дом, какой пожелает».Он считает это нелогичным и отмечает, что правонарушения выявляются благодаря работе полиции, а не открытому доступу. Он считает, что в Интернете должны применяться те же правила, что и в реальной жизни в отношении конфиденциальности и контроля.
Саякотмечает, что сквозное шифрование не ограничивается одной географической областью, поскольку над этой технологией работают многие, а многие облачные службы в США размещают свои данные шифрования в Европа и Азия.
Хотя вы можете заставить Apple сменить поставщика E2EE и ограничить поток данных Соединенными Штатами, он предсказывает, что это будет означать возврат к старым алгоритмам доступа в Интернет, которые были незашифрованными, легко поддающимися взлому и небезопасными. «Проблема носит транснациональный характер, поскольку она ущемляет суверенные права других стран».
Алекссравнивает запрет шифрования с запретом секретов. «Проблема не в секретах, проблема в преступной деятельности».Финансовые рынки и электронная коммерция не смогут функционировать без шифрования, а все компьютерные системы станут менее безопасными, что приведет к хакерам легче украсть деньги, а также личные данные.
«Общество, основанное на цифровых технологиях, такое как наше, не может функционировать без шифрования, и любой, кто предлагает его запретить, сразу же оказывается человеком, который вообще не понимает ситуацию».Он видит запрет шифрования просто чтобы облегчить работу правоохранительных органов, «чрезвычайно глупо и близоруко».
Дэмьенотмечает, что именно потому, что преступники используют сквозное шифрование, правительство хочет запретить его для всех. Он не думает, что это даже удержит преступника. «Так почему же всех «наказывают» за закон, который не будет иметь эффекта?»
Я не вижу в этом смысла. Грубо говоря, почему у меня должен быть менее защищенный телефон только потому, что преступники предпочитают использовать защищенные телефоны?
Ваше мнение
Наши авторы, похоже, все единомышленники и не видят смысла наказывать всех только за преступное использование одних и тех же телефонов. Вы согласны? Расскажите нам в комментариях, что вы думаете!
