В декабре 2015 года мужчина по имени Сайед Фарук и его жена убили четырнадцать человек и ранили еще двадцать одного на вечеринке своих коллег. Подобные инциденты обычно не имеют никакого значения в технических кругах, за исключением того факта, что iPhone, которым он владел до того, как его застрелила полиция, является предметом спора между Apple и ФБР. Этот спор сам по себе попал в заголовки газет из-за последствий, которые он может иметь для конфиденциальности данных, и вызвал очень ожесточенные дебаты после того, как Apple боролась с ФБР, отказываясь предоставить бюро возможность получить доступ к телефону этого человека.
Ответ Apple
16 февраля 2016 года Тим Кук, генеральный директор Apple, написал открытое письмо клиентам , в котором заявил, что:
Мы не воспринимаем сопротивление [приказу ФБР] непросто. Мы считаем, что должны высказаться перед лицом того, что мы считаем злоупотреблением со стороны правительства США.
Apple заняла четкую позицию против сотрудничества с властями, которые зажгли спичку, которая разожгла всю дискуссию о том, имеют ли преступники и террористы, рожденные в США, такие же права на цифровую защиту, как и любые другие граждане.
iOS имеет встроенную функцию защиты, которая автоматически стирает данные телефона после десяти неудачных попыток ввода PIN-кода. Поскольку телефон Сайеда Фарука защищен PIN-кодом, ФБР рискует потерять данные телефона – именно то, что им нужно для расследования – если только им каким-то образом не удастся проникнуть через черный ход, который позволит обойти существующую систему безопасности. Нежелание Apple сотрудничать ставит их в тупик в этом отношении.
Излишне говорить, что у Apple есть получили поддержку со стороны других технологических гигантов , такие как Google, Facebook и Twitter.
Почему это так сложно
С одной стороны, позиция Apple представляет собой решительную поддержку безопасности и конфиденциальности обычных пользователей ее продуктов. Для компании нормально не хотеть намеренно ослаблять безопасность своих продуктов как потому, что она теряет свой статус среди своих пользователей, так и потому, что она гордится безопасностью, которую обеспечивает. Ослабление продукта – это удар по коллективному эго производителя.
С другой стороны, власти и общественные деятели выступили против Apple, заявив, что террористам нельзя предоставлять такую защиту. Другие выразили недовольство этой проблемой из-за ее сложности, заявив, что принуждение компаний к ослаблению своей безопасности создает опасный прецедент и позволяет хакерам получить преимущество над своими жертвами, как только они узнают, как использовать лазейки в своих интересах. Огласка этого дела делает неизбежным, что если Apple будет отдан приказ включить такие бэкдоры, то вскоре кто-то, кроме властей, начнет ими пользоваться.
Какое решение?
В тот момент, когда технологическая компания решит признать право правительства требовать, чтобы ее производимые устройства имели черный ход, позволяющий обойти систему безопасности, мы достигнем точки в истории, когда защита данных в целом больше не заслуживает доверия.. Уверены ли мы, что хотим достичь этого решающего момента? Будет ли слово «шифрование» означать что-нибудь еще? Поделитесь с нами своими мыслями по этому поводу в комментариях ниже!
