19 апреля 2009 года сенатор Тед Лью от Калифорнии с удивлением обнаружил, что группа вооруженных полицейских окружила его дом и сообщила, что он застрелил свою жену. Анонимное сообщение, конечно, было ложным, но полиции нужно было делать свою работу и проверять ситуацию. Сенатор Лью стал жертвой практики, известной как «прихлопывание», которая предполагает отправку полиции за людьми по ложному заявлению. Эта тактика запугивания очень популярна среди злоумышленников в Интернете, которые хотят посмеяться или преподать кому-то урок. В последнее время наблюдаются случаи, когда люди подвергаются преследованиям или угрозам в Интернете через Twitter. Многие из них призывают к судебному вмешательству в эту среду. Стоит ли это делать?
Как перестать бить
К сожалению, не существует юридического инструмента, который можно было бы использовать, чтобы помешать кому-либо набрать номер службы экстренной помощи и сказать, что вы душите кого-то в своем доме, если они знают ваш адрес. Полиция обязана реагировать на эти звонки и исследовать место происшествия. Конечно, этот опыт может быть ужасающим, но привлечение полиции к Интернету проблему не решит.
Отбой можно остановить, проверив информацию перед исследованием рассматриваемой области. Действительно ли звонящий является соседом жертвы? Проверить это можно через базу данных. Является ли человек прохожим? Тогда местоположение сотового телефона должно находиться в радиусе действия одной из антенн, обслуживающих окрестности. В большинстве этих инцидентов звонивший по телефону 9-1-1 находился в нескольких милях от места происшествия и поэтому не мог быть свидетелем чего-либо в момент составления отчета.
Несколько слов о преследованиях и угрозах
В лучшем случае, если вас преследуют, вы, по крайней мере, чувствуете себя немного некомфортно, если не напуганы, особенно если раньше с вами такого не случалось. Это случалось со мной огромное количество раз, и это может утомлять в зависимости от ситуации. Однако регулирование притеснений в Интернете имеет негативные последствия. Как вы это определяете? Если определение слишком широкое, все, что вы говорите, может быть тщательно изучено и разобрано на части, что ограничивает свободу слова очень большого числа людей (это уже случалось раньше). Если определение слишком узкое, оно в лучшем случае не будет иметь никакого эффекта.
Постепенно компании начинают применять создавать алгоритмы и методы вмешательства человека , которые борются с худшими проявлениями притеснений (как тех, которые затрагивают людей в реальной жизни, так и тех, которые действительно причиняют вам вред). потенциальный физический вред). Если кто-то опасается за свою жизнь, уже есть способы сообщить об этом в полицейское бюро, и они с большей готовностью окажут помощь, поскольку этому явлению уделяется больше внимания. На самом деле нет причин принимать закон, который, по всей вероятности, принесет больше вреда, чем пользы. Сама инфраструктура развивается, и некоторые способы ее развития уже вызывают обеспокоенность.
В эпоху, когда студентам может быть обвинен в преследовании за шутку , а профессорам — обвинен в сексуальных домогательствах за критику кого-либо , стало совершенно очевидно, что любой дополнительный закон, касающийся исключительно Интернета, рискует нарушить Баланс, который имеет эта форма общения между свободой выражения мнений и личной безопасностью. Это уже может быть предусмотрено в существующей правовой системе, по крайней мере, в правовой сфере Европы, Северной Америки и большинства стран Азиатско-Тихоокеанского региона.
Так нужны ли нам новые законы, чтобы контролировать Интернет на предмет преследований? Поделитесь своим мнением в комментариях!
