Не так давно было время, когда Интернет действовал как бастион свободы. Несмотря на то, что он сохранил этот статус, правительства пытаются контролировать то, что происходит в Интернете, в форме законодательства, которое некоторые воспринимают как угрозу свободе выражения мнений и прессы, которая доминировала в мире в течение столь долгого времени. Похоже, что в Интернете есть огромное количество людей, которые считают, что за комментарии, которые их оскорбляют, должно быть возмездие. Лучшее, что они могут сделать в такой ситуации, — это любезно попросить владельца удалить комментарий, просьбу, которую владелец не обязан выполнять. Знаменательное решение Европейского суда может все изменить.
Дилемма
В октябре 2014 года на эстонском новостном сайте была опубликована статья о решении компании изменить паромные маршруты. Эта история вызвала комментарии, оскорбляющие компанию, и в ответ на издателя новостей Delfi был подан иск. Delfi подала апелляцию в Европейский суд по правам человека, который счел ограничения свободы слова, с которыми сталкивается издатель, полностью законными. Мы все слышали о диковинных судебных решениях, но этот вердикт был вынесен главным европейским судом, создав прецедент для будущих судебных разбирательств и возможного принятия законов.
По сути, веб-сайты в Европе возлагают ответственность за комментарии, которые появляются на них, если эти комментарии кого-либо оскорбляют. Критики называют это оскорбление свободы слова . Результат этого знаменательного вердикта затруднит для веб-сайтов принятие диалога, который может вызвать гнев определенных групп интересов или компаний.
Поддержку вердикту оказывают люди в социальных сетях, например в некоторых сообществах на Tumblr. Те, кто выступает за эти ограничения, говорят, что это может помочь смягчить вред, причиняемый высказываниями, которые считаются расистскими, некорректными или иным образом оскорбительными для какой-либо конкретной группы населения.
Возможно, это даже не проблема свободы слова
Вместо того чтобы рассматривать это как вопрос, касающийся свободы выражения мнений, я склонен полагать, что это вопрос личной ответственности. Каждый человек должен нести ответственность за то, что говорит в Интернете. Возлагая на веб-сайты ответственность за комментарии, мы снимаем с комментаторов бремя личной ответственности и указываем пальцем на организацию, которая, насколько нам известно, не разделяет мнение людей, оставивших комментарии.
Что касается веб-сайтов, то до вынесения приговора их ответственность заключалась в том, чтобы гарантировать, что их читатели будут удовлетворены, а любые опубликованные ими материалы не нарушат никаких законов. Прецедент, созданный приговором, теперь возлагает на веб-сайты ответственность за то, что кто-либо говорит, и может побуждать сайты – особенно издатели новостей – полностью закрывать свои комментарии, чтобы уменьшить свою административную нагрузку. Это также может означать, что будущий статус-кво может зависеть от ограничения того, что могут говорить отдельные группы людей.
Что вы думаете? Расскажите нам в комментариях, пока еще можете!
